Cum spală Inspecția Muncii mizeria de la ITM Timiș: controale de formă, răspunsuri în doi peri, zero responsabilitate, zero credibilitate 

La Atos Timișoara, o serie diabolică de câteva luni de abuzuri sistematice asupra angajaților a declanșat în 2024 peste 400 de demisii, acuzații grave de hărțuire și presiune psihologică și o sinucidere, la final de august 2024. Toate acestea au scos la iveală o realitate cruntă: deși condițiile s-au îmbunătățit ulterior în cadrul firmei, până astăzi nimeni nu a fost tras la răspundere pentru traumele suferite de angajați.

Am cerut conducerii Inspecției Muncii de la nivel national explicații oficiale despre felul în care ITM Timiș a gestionat cazul Atos Timișoara. Am vrut să știm câte plângeri au existat, ce a verificat instituția, cum au fost implicați angajații în discuții și în aflarea adevărului, cum s-a gestionat potențialul conflict de interese al șefei ITM Timiș, al cărei soț fusese angajat (absolut întâmplător?) chiar la una dintre firmele Atos, fix în momentul în care firma a declanșat campania de abuzuri asupra propriilor angajați.

Răspunsul official al șefilor Inspecției Muncii? Din nou, exact ca în cazul ITM Caraș sau ITM București, pagini întregi de text steril redactat în „legaleză”, zero responsabilitate, zero interes real în dobândirea unui grad minimal de credibilitate pentru această instituție. Inspecția Muncii spune că nu are probleme, nu are nereguli, nu are informații despre apartenențe politice, nu are cunoștință de folosirea abuzivă a funcției, nu are suspiciuni, nu are dubii, nu are motive să intervină. 

Inspecția Muncii nu știe nimic despre nimic, joacă un teatru ieftin al nepăsării și al formelor fără fond. Inspecția Muncii este o instituție care nu face nimic concret pentru a convinge că își dorește să își îndeplinească obligațiile legale și morale, ci doar își îngroapă nesimțirea și nepăsarea în paragrafe de lege care nu ajută pe nimeni.

Dincolo de această ceață densă pe care se chinuie să o creeze, instituția Inspecției Muncii de fapt admite involuntar tot ce încearcă să nege. Răspunsul official al Inspecției Muncii confirmă că ITM Timiș a întârziat trei săptămâni să se miște după moartea unei angajate de la Atos. Confirmă că inspectorii au făcut de formă și din burtă așa-zisele ”controale”, înghițind pe nemestecate hârtiile și justificările pregătite de conducătorii firmei controlate. Confirmă că șefii ITM Timiș sunt numiți politic, sunt niște vătafi care folosesc instituția în interes propriu și sunt ținuți în funcții, fără concurs și mai ales fără a își face corect datoria, ani la rând. 

La Inspecția Muncii, instituția statului care ar trebui să garanteze echilibrul și legalitatea relațiilor dintre angajatori și angajați, nimeni nu răspunde pentru nimic. Inspecția Muncii este o butaforie, o formă fără fond și fără responsabilitate, un loc călduț unde dorm în voie politruci și bugetari veroși, care își umplu buzunarele folosindu-se de puterea funcției, în interes personal.

Nouă plângeri de la angajații Atos, zero probleme găsite de ITM Timiș

Pentru început, am întrebat clar câte sesizări au depus angajații grupului Atos la ITM Timiș în ultimii doi ani și ce s-a întâmplat cu ele.

Inspecția Muncii admite că între 2023 și 2024 ITM Timiș a primit nouă sesizări referitoare la Atos. Ce a urmat? Cinci controale oficiale. Inspectorii au verificat timpul de lucru și de odihnă, egalitatea de șanse, hărțuirea morală la locul de muncă și acordarea drepturilor salariale. Sună serios, nu?

Numai că, surpriză (sau nu, normal că nu): după toate aceste controale, instituția declară solemn că nu au fost constatate încălcări ale legislației muncii. Totul impecabil. Nicio presiune, nicio hărțuire, nicio încălcare a drepturilor, niciun abuz, nouă reclamații degeaba, nouă oameni care au sperat degeaba că statul roman se simte responsabil față de cetățenii săi:

„…în urma verificărilor documentelor puse la dispoziție de angajator, coroborat cu aspectele menționate de salariați în fișele de identificare, nu au fost constatate încălcări ale legislației incidente.”

Reamintim că peste 400 de oameni au demisionat de la Atos în 2024 și o angajată și-a luat viața, dar, conform ITM Timiș și șefilor săi de la Inspecția Muncii, oficial totul a fost făcut perfect legal la Atos. 

Cum a reușit ITM Timiș performanța de a stabili că firma Atos are un comportament impecabil? Ne lămurește tot Inspecția Muncii, în același răspuns: controlul s-a bazat pe documentele puse la dispoziție de angajator (acte pregătite de companie) și pe declarațiile standardizate ale angajaților, completate pe fișe de identificare.

Singurele „bube” găsite de ITM Timiș? Câteva neconformități pe zona de Securitate și Sănătate în Muncă. Mai precis, inspectorii au constatat că firma nu-și actualizase documentația de prevenire cu privire la riscul de „stres la locul de muncă”:

“Deficiențele au fost sancționate în conformitate cu prevederile legii, dispunându-se măsuri pentru aducerea în conformitate, completarea instrucțiunilor proprii privind riscurile identificate în Planul de Prevenire și Protecție (stresul la locul de muncă).”

Marea problemă depistată nu a fost hărțuirea morală a angajaților, nici extenuarea sau presiunile psihologice (deși acestea erau subiectele sesizărilor), ci absența pe hârtie a „stresului” dintre riscurile trecute în Planul de Prevenire și Protecție al companiei. Grav, nu? Control de formă, concluzii în bătaie de joc.

Pentru această scăpare birocratică, ITM Timiș a aplicat sancțiuni și a dispus măsuri de remediere: completarea foilor din dosar. La următorul control s-a constatat că firma s-a conformat. 

Au cerut companiei să bage „stresul” pe listă, iar Atos a băgat „stresul” pe listă. Problemă rezolvată! Angajații pot dormi liniștiți, stresul e acum recunoscut pe hârtie.

La asta se rezumă protecția angajatului. Așa arată controlul muncii în România.

Acces la documente? Nu, mulțumim, nu e treaba publicului

Pentru a verifica dacă aceste controale chiar au fost făcute temeinic, am solicitat copii după toate documentele oficiale întocmite în urma verificărilor la Atos. 

Ce credeți că am primit? Un refuz elegant, mascat din nou în termeni legali: ni s-a transmis că „documentele de control întocmite în urma verificărilor la un angajator, precum și documentele întocmite de angajatorul controlat, nu sunt documente de interes public.” 

Mai mult, am fost trimiși înapoi la ITM Timiș, exact instituția care deja ne închisese ușa în nas. Cu alte cuvinte, documentele rămân bine ascunse în sertare, iar nouă ni se cere să credem orbește că totul s-ar fi desfășurat corect.

De ce nu ar fi aceste documente de interes public? Până la urmă, ele privesc modul în care o instituție a statului aplică legea în cazul unor reclamații grave la o companie cu mii de angajați. Ni se cere din nou să avem încredere oarbă că ITM Timiș și-a făcut treaba corect, fără acces la dovezi.

Sinucidere la final de august 2024. ITM Timiș se mișcă după trei săptămâni. Doar de formă.

Unul dintre cele mai revoltătoare aspecte ale situației de la Atos Timișoara a fost sinuciderea Larisei Sârbu la finalul lunii august 2024, despre care colegii săi au susținut public că s-a produs pe fondul hărțuirii și presiunilor exercitate de managementul companiei. 

Cea mai grea întrebare din toată povestea asta e următoarea: Unde era ITM Timiș când Larisa Sârbu a murit?

Am întrebat Inspecția Muncii de ce ITM Timiș nu a intervenit imediat și cum se face că acțiunea de control legată de acest incident a avut loc abia pe 27 septembrie 2024, la peste trei săptămâni după tragedie, și numai după ce în spațiul public au apărut relatări despre caz (24 septembrie 2024).

Răspunsul primit confirmă exact ceea ce bănuiam: ITM Timiș s-a autosesizat abia după apariția în presă a tragediei. Mai precis, Inspecția Muncii ne spune că Inspectoratul din Timiș „s-a autosesizat urmare a unei știri apărute în media de 24.09.2024 și a efectuat acțiunea de control din data de 27.09.2024 la sediul Atos Global Delivery Center.”

Cu alte cuvinte, timp de aproape o lună, nimeni de la ITM Timiș nu a considerat necesar să facă vreo verificare după moartea angajatei, până când subiectul nu a devenit public și nu a existat riscul unui scandal mediatic. Abia atunci, speriați de perspectiva unei imagini proaste, s-au urnit inspectorii să bifeze un așa-zis control.

Această întârziere este scandalos de lungă și arată o dură nepăsare: moartea unui om, chiar și în condiții suspecte legate de job, nu a contat suficient pentru a determina o reacție imediată a instituției care ar trebui să protejeze angajații.

Și mai grav, atunci când în sfârșit s-au urnit, controlul din 27 septembrie 2024 a fost unul care a durat doar o zi (de fapt, câteva ore, la o cafeluță) și a fost pur formal. Răspunsul oficial precizează că inspecția „s-a efectuat conform procedurii standard de control tematic în domeniul de competență și nu a vizat cercetarea vreunui eveniment petrecut la locul de muncă.”. Frumos.

În limbaj mai clar: inspectorii de la ITM Timiș au tratat sinuciderea angajatului ca pe ceva ce nu ține de ei, au evitat să considere sinuciderea unei angajate hărțuite ca „eveniment de muncă” și s-au limitat la o simplă verificare de rutină, în care s-au bazat pe răspunsuri date de niște angajați cuminței, aleși cu grijă de către reprezentanții firmei controlate. Desigur, consecința a fost că nici nu au descoperit vreo legătură sau vreo vinovăție a angajatorului, lucru convenabil atât pentru firmă, cât și pentru inspectorii înșiși, care astfel nu și-au complicat existența cu un caz sensibil.

În loc să avem o echipă de inspectori care să se deplaseze de urgență la sediul firmei imediat după incident, să discute confidențial cu angajații, să citească mărturiile anonime ale acestora publicate pe larg de echipa Hacking Work, să ceară să aibă discuții cu acești angajați, protejați de anonimat, să caute indicii despre un posibil lanț de abuzuri care ar fi putut împinge un om la sinucidere, marii boieri pe bani publici de la ITM Timiș au preferat o așteptare de aproape o lună, urmată de o vizită anemică. 

Dialog trucat cu angajații: chestionare închise și martori aleși „cu grijă”

O parte importantă a solicitării noastre către Inspecția Muncii a vizat modul în care inspectorii ITM Timiș au interacționat cu angajații Atos în cadrul controalelor, mai ales în cel declanșat după sinuciderea colegei lor. Am vrut să știm dacă inspectorii au vorbit individual și confidențial cu salariații, dacă angajații au fost selectați aleatoriu sau indicați de companie, ce întrebări li s-au pus și în ce condiții s-au desfășurat discuțiile.

Răspunsul Inspecției Muncii la aceste puncte este, din nou, alunecos și opac:

„intervievarea individuală a lucrătorilor identificați la locul de muncă inspectat se efectuează prin sondaj, inspectorii având în vedere să nu întrerupă desfășurarea activității curente a angajatorului.”

Sintagma „prin sondaj” ridică mari semne de întrebare: cine a realizat acest „sondaj” și cum? Iar grija de „a nu întrerupe activitatea curentă” a firmei sugerează că inspectorii au fost mai preocupați să nu deranjeze compania, decât să afle adevărul de la angajați.

Inspecția Muncii refuză să confirme sau să infirme direct dacă reprezentanți ai firmei (HR, manageri) au fost prezenți la discuțiile cu angajații (discuții care au avut loc fix în biroul departamentului de HR al firmei controlate!) sau dacă angajații au fost aleși de companie: semn că probabil exact așa s-a întâmplat, din moment ce răspunsul este evitat cu obstinație.

Nu ni s-a spus nimic nici despre chestionarele aplicate angajaților în cadrul controlului. În solicitarea noastră am menționat informația primită de la angajați că inspectorii ar fi dat de completat unor salariați formulare cu întrebări tip grilă (Da/Nu), care nu abordau în mod specific cazul concret al colegului decedat și nu le permiteau oamenilor să detalieze situația de hărțuire.

Am cerut o copie a chestionarului folosit. Răspunsul Inspecției Muncii: „detaliile privind condițiile de fapt” sunt cunoscute doar de inspectorii care au făcut verificările și, oricum, controlul nu a vizat cercetarea unui eveniment anume. 

Hacking Work a formulat intrebarea clar: este adevărat că angajaților li s-au pus în față chestionare cu întrebări închise, care nu au făcut referire la sinucidere? Dacă nu este adevărat, vă rugam să ni le puneți la dispoziție, să le vedem și noi. Din moment ce nu am primit chestionarul, putem deci concluziona că angajaților chiar li s-a pus în față un document atent conceput pentru a le restrânge posibilitatea de a descrie realitatea.

Rezultatul previzibil? Inspectorii nu au aflat nimic relevant de la angajați. Au bifat că au discutat cu niște salariați (aleși cu grijă de șefii firmei) și că au aplicat niște chestionare, dar fără să iasă la iveală vreun detaliu incomod pentru conducere. Cazul s-a închis fără concluzii deranjante.

O altă misiune îndeplinită pentru ITM-urile noastre: liniște și pace, toată lumea e mulțumită, din nou, tipic românesc, doar mortul este de vină.

Șefa ITM Timiș, soțul angajat la Atos și conflictul de interese ascuns sub preș

Un alt aspect grav din spatele acestui caz este faptul că inspectorul-șef al ITM Timiș, doamna Ileana Mogoșanu, s-a aflat într-un evident conflict de interese: soțul dumneaei devenise angajat chiar la una dintre firmele din grupul Atos, exact în perioada în care aceste firme se aflau sub tirul reclamațiilor și controalelor ITM.

Mai mult, soțul șefei ITM Timiș are o specializare (inginer constructor) care nu are nicio legătură cu activitatea firmei și a fost angajat la Atos în martie 2024, exact în momentul în care sindicatul SITT Timișoara reclama oficial la ITM abuzurile companiei, iar doamna Mogoșanu, în calitate de inspector-șef, semna răspunsuri către reclamant.

Am întrebat Inspecția Muncii punctual despre acest aspect: 

·  dacă doamna Mogoșanu a comunicat oficial existența vreunei incompatibilități sau a vreunui conflict de interese legat de Atos (având în vedere jobul soțului);

·  dacă vreo instituție superioară (Inspecția Muncii sau Ministerul Muncii) a verificat acest potențial conflict în 2024–2025;

·  dacă doamna Mogoșanu a respectat prevederile legale privind integritatea în exercitarea funcției publice.

Răspunsul Inspecției Muncii este de-a dreptul revoltător:

„în perioada 2023–2024 doamna inspector șef Mogoșanu Ileana nu a comunicat Inspecției Muncii despre existența vreunei incompatibilități sau a vreunui conflict de interese.”

Tradus, „nu știm de niciun conflict, pentru că doamna nu ne-a spus nimic”. Rolul Inspecției Muncii ar fi fost tocmai să investigheze proactiv, să întrebe, să clarifice. Dar nu: de la București nimeni nu a deranjat-o pe această doamnă cu vreo întrebare incomodă. 

Faptul că doamna repectivă apare în numeroase fotografii online în poze foarte prietenoase cu lideri naționali ai PSD și cu mai mulți miniștri ai PSD spune multe despre conexiunile personale și protecția politică de care se bucură această persoană, care nu este deranjată nici măcar cu niște întrebări de șefii Inspecției Muncii de la București.

Mai mult, Inspecția Muncii se spală pe mâini elegant, și precizează că nu are atribuții să constate conflicte de interese sau incompatibilități, acestea fiind de competența Agenției Naționale de Integritate (ANI). Convenabil, nu?

Apoi, Inspecția Muncii încearcă să o scoată basma curată pe șefa de la Timiș și sub alt aspect: ni se explică faptul că inspectorul-șef nu elaborează personal răspunsurile la petiții, ci doar le semnează. Cu alte cuvinte, chiar dacă doamna Mogoșanu a semnat adresa oficială către sindicatul care reclama Atos, aparent ea nu a avut treabă cu conținutul, inspectorii din subordine au făcut toată treaba și și-au asumat constatările prin semnătură olografă pe procesele-verbale.

Ce încearcă să sugereze Inspecția Muncii prin asta? Că nu contează conflictul de interese al șefei, deoarece deciziile au fost luate de subalterni, iar ea doar a parafat formal. Această apărare este nu doar ridicolă, ci și extrem de periculoasă.

În cel mai penibil și absurd mod cu putință, Inspecția Muncii ne spune că șeful unei instituții este de fapt de formă, că nu ia decizii și nu interferează cu munca subordonaților. Cu alte cuvinte, la ITM Timiș, șeful e doar de formă, de fapt subordonații sunt stăpânii jocului. Cam cât de nesimțit să fii să spui public asemenea aberație?

În completare, am întrebat și dacă s-au luat măsuri disciplinare față de doamna Mogoșanu sau dacă a existat vreo sesizare oficială pe numele dânsei. Răspunsul: eventualele cercetări disciplinare ale inspectorilor-șefi se fac doar la nivel de Minister și „nu deținem informații cu privire la existența vreunei sesizări referitoare la activitatea doamnei Mogoșanu Ileana.”

Pe scurt, conflictul de interese uriaș din curtea ITM Timiș a fost măturat sub preș, iar doamna Mogoșanu a rămas în funcție bine-mersi, ca și cum nimic nu s-ar fi întâmplat.

Conducere numită politic, concursuri înghețate: rețeta perpetuării impunității

În contextul discuției despre inspectorul-șef de la Timiș, merită atins și subiectul modului de ocupare a acestei funcții. Am cerut Inspecției Muncii să ne precizeze pe ce bază ocupă doamna Mogoșanu postul de șefă a ITM Timiș: prin concurs sau prin numire temporară? Dacă este numită, de ce nu se organizează un concurs pentru această funcție?

Conform Inspecției Muncii:

„…inspectorii șefi sunt numiți prin ordin al Ministrului Muncii… ocuparea definitivă sau temporară a acestei funcții, prin oricare dintre modalitățile de ocupare a unei funcții publice de conducere prevăzute de Codul administrativ, se realizează doar prin act administrativ (ordin) emis de ministrul muncii.”

În cazul de față, doamna Mogoșanu a fost instalată direct prin ordin, fără concurs, și, surpriză, după doi ani încă nu a avut loc niciun concurs pentru postul dânsei. Situația reflectă perfect tabloul național discutat și în investigația despre ITM Caraș-Severin: aproape jumătate dintre șefii ITM din țară stau în funcții cu caracter temporar, un fel de „interimari perpetui”, sub pretextul că guvernul a suspendat concursurile și nu are timp să angajeze conducători competenți, prin concursuri pe bune, cu competiție reală, la această instituție.

Adevărul ascuns după legi și hârtii: Inspecția Muncii își apără sistemul putred

Răspunsul amplu pe care Inspecția Muncii ni l-a trimis reprezintă un alt exemplu de manual de comunicare opacă și defensivă, similar cu ceea ce am întâlnit și în cazul ITM Caraș-Severin, precum și în cazurile anterioare relatate de Hacking Work, așa cum este situația de la ITM București în cazul decesului de la MDPI.

Instituția-mamă a inspectoratelor de muncă a ales, încă o dată, să se ascundă în spatele descrierilor procedurale și a jargonului legal și a evitat să abordeze frontal acuzațiile de hărțuire, mușamalizare, nepotism și abuz de funcție. Nici vorbă să vedem vreo urmă de asumare a răspunderii sau vreo intenție reală de a investiga intern posibilele derapaje ale șefilor și subalternilor de la ITM Timiș.

Nici pomeneală în răspuns de vreo anchetă serioasă la ITM Timiș după scandalul Atos, nici pomeneală de vreo măsură disciplinară, nici pomeneală de vreo schimbare de abordare.

Pentru situația de la Atos Timișoara și, la modul general, pentru întreg sistemul Inspecției Muncii din România, cerem în continuare schimbări reale: depolitizare, transparentizare, responsabilizare și profesionalizare. Nu ne mulțumim cu răspunsuri sterile și cu perpetuarea acestei complicități la abuz.

Vom continua să monitorizăm atent evoluția cazului Atos și a oricăror alte situații similare din țară. Vom reveni cu noi dezvăluiri ori de câte ori va fi nevoie, până când cei în drept vor lua măsuri concrete.

Până la o schimbare reală de mentalitate, atitudine și comportament și până la o reformă reală declanșată de Ministerul Muncii, le spunem foarte clar tuturor angajaților și angajatorilor din România: Inspecția Muncii și Inspectoratele Teritoriale de Muncă nu sunt instituții credibile și competente, care să lucreze, conform legii, în interesul cetățenilor. Acestea sunt instituții politizate, profund corupte, controlate de persoane care folosesc instituțiile în propriul interes. Sunt parte a unui stat confiscat și căpușat de grupuri de interese cu comportament mafiot.

Lista completă a întrebărilor adresate Inspecției Muncii

1. Vă rog să îmi comunicați care este numărul total de sesizări, reclamații și alte tipuri de solicitări de intervenție primite de ITM Timiș în perioada 2023 – 2024, de la angajații și reprezentanții angajaților aparținând companiilor din grupul Atos, cu activitate în județul Timiș (Atos Global Delivery Center, Eviden, Atos Digital etc.).
2. Vă rog să îmi comunicați care au fost modalitățile de rezolvare a acestor sesizări și reclamații primite de ITM Timiș în perioada 2023 – 2024 de la angajații și reprezentanții angajaților aparținând companiilor din grupul Atos, cu activitate în județul Timiș (Atos Global Delivery Center, Eviden, Atos Digital etc.).
3. Vă rog să îmi comunicați câte acțiuni de investigație, monitorizare sau control a derulat ITM Timiș în perioada 2023 – 2024 la companiile din grupul Atos, cu activitate în județul Timiș (Atos Global Delivery Center, Eviden, Atos Digital etc.), în ce au constat în mod concret aceste acte de control, care au fost concluziile acestora și să precizați măsurile care au fost dispuse în urma acestor activități.
4. Vă rog să îmi puneți la dispoziție copii după toate documentele cu caracter oficial alcătuite în urma acestor acțiuni de investigație, monitorizare și control la companiile din grupul Atos, cu activitate în județul Timiș (Atos Global Delivery Center, Eviden, Atos Digital etc.).
5. Vă rog să îmi comunicați care au fost toate inițiativele, acțiunile și măsurile luate de ITM Timiș în urma apariției în spațiul public a relatărilor și mărturiilor privind comportamentul abuziv al angajatorului, care a dus la sinuciderea unui angajat al firmelor din grupul Atos, cu activitate în județul Timiș (Atos Global Delivery Center, Eviden, Atos Digital etc.). Vă rog să îmi comunicați toate documentele și deciziile rezultate în urma acestor activități, aferente perioadei Martie – Decembrie 2024.
6. Vă rog să îmi comunicați dacă, în cursul anului 2024, reprezentanții ITM Timiș au luat în vreun fel contact cu persoanele (bloggeri, jurnaliști) și platformele media care au publicat mărturii ale angajaților de la firmele din grupul Atos, cu activitate în județul Timiș (Atos Global Delivery Center, Eviden, Atos Digital etc.) și dacă ați solicitat ca instituția să fie pusă în contact cu autorii acelor mărturii. Dacă acest lucru s-a întâmplat, vă rog să îmi comunicați care au fost modalitățile de contact și care au fost rezultatele acestor inițiative.
7. Vă rog să îmi comunicați dacă inspectorii ITM Timiș s-au autosesizat și au acționat în vreun fel în privința situației reclamate în spațiul public de numeroși angajați de la firmele din grupul Atos, cu activitate în județul Timiș (Atos Global Delivery Center, Eviden, Atos Digital etc.), pe platformele Glassdoor și Undelucrăm.ro, dar și pe alte platforme online publice (exemplu: dorusupeala.ro), în perioada 2023-2025.
8. Vă rog să îmi comunicați dacă inspectorul-șef ITM Timiș, numita Mogoșanu Ileana, a comunicat în vreun fel, în mod oficial, în perioada 2023-2024, existența unei incompatibilități sau a unui conflict de interese al domniei sale, în privința relației instituției ITM Timiș cu companiile din grupul Atos, cu activitate în județul Timiș (Atos Global Delivery Center, Eviden, Atos Digital etc.), dat fiind faptul că soțul său avea calitatea de angajat al uneia dintre aceste firme.
9. Vă rog să îmi comunicați dacă ITM Timiș sau instituțiile superioare ierarhic au derulat în perioada 2024 – 2025 vreo activitate de verificare, investigare sau control în privința unui posibil conflict de interese în ce o privește pe numita Mogoșanu Ileana (inspector șef ITM Timiș), în relația cu firmele din grupul Atos, cu activitate în județul Timiș.
10. Vă rog să îmi comunicați dacă numita Mogoșanu Ileana a respectat prevederile legale în vigoare referitoare la integritate și existența unor interese personale sau incompatibilități, de vreme ce soțul dânsei a fost angajat de firma respectivă exact în momentul (martie-aprilie 2024) în care firma era reclamată la ITM Timiș de către sindicatul SITT pentru încălcarea drepturilor angajaților, iar dânsa judeca sesizările respective și transmitea răspunsuri oficiale către SITT, sub propria semnătură.
11. Vă rog să îmi comunicați dacă ITM Timiș sau instituțiile superioare ierarhic au luat vreo decizie sau măsură de atenționare, evaluare, investigare sau penalizare de orice fel (administrativă, juridică, financiară, legală) în privința numitei Mogoșanu Ileana (inspector șef ITM Timiș), în ultimii doi ani, în urma apariției în spațiul public a relatărilor referitoare la situația angajaților de la firmele din grupul Atos cu activitate în județul Timiș.
12. Vă rog să îmi comunicați toate documentele și informațiile care au stat la baza adresei numărul 18859/SCRM/08.07.2024 pe care ITM Timiș a transmis-o către SITT Timișoara. Vă rog să îmi comunicați dacă, în afara semnatarului acestei adrese, au mai fost implicate și alte persoane din cadrul instituției în procesul de decizie și de redactare a acestui document și, dacă există, vă rog să îmi comunicați identitatea și/sau funcțiile acestor persoane în cadrul instituției.
13. Vă rog să îmi comunicați baza legală și administrativă în care numita Mogoșanu Ileana ocupă postul de inspector șef ITM Timiș. Vă rog să precizați dacă ocuparea acestei funcții s-a făcut prin concurs sau prin numire. În cazul în care ocuparea funcției se face prin numire, vă rog să îmi comunicați motivele pentru care nu se organizează un concurs pentru funcția de inspector șef al ITM Timiș.
14. Vă rog să îmi comunicați motivul pentru care acțiunea de control derulată la Atos Global Delivery Center în urma sinuciderii unui angajat a avut loc doar în ziua de vineri, 27 septembrie 2024, la peste trei săptămâni de la producerea tragediei (30 august) și în urma apariției în spațiul public a unor relatări în privința hărțuirii și abuzurilor derulate de către managerii firmei la adresa persoanei care s-a sinucis.
15. Vă rog să îmi comunicați în ce a constat efectiv acțiunea de control din data de 27 septembrie 2024 de la sediul Atos Global Delivery Center și cât a durat aceasta. Vă rog să îmi comunicați dacă au existat documente instituționale întocmite înaintea acestei acțiuni de control, care au precizat motivele, tematica și metodologia acțiuni de control. În cazul în care aceste documente au existat, vă rog respectuos să mi le puneți la dispoziție.
16. Vă rog să îmi comunicați dacă este adevărat că în cadrul acțiunii de control din data de 27 septembrie 2024 de la sediul Atos Global Delivery Center angajații cărora li s-au luat declarații s-au întâlnit cu inspectorii ITM în birourile firmei controlate. Vă rog să precizați câți angajați au dat declarații/chestionare și dacă la întâlnirea dintre angajați și inspectori au participat și reprezentanți ai fimei controloate (HR, manageri etc), alții decât cei care au dat declarații. Vă rog să îmi oferiți detalii despre aceste aspecte. Dacă nu este adevărat, vă rog să precizați care este situația reală.
17. Vă rog să îmi comunicați dacă este adevărat că în cadrul acțiunii de control din data de 27 septembrie 2024 de la sediul Atos Global Delivery Center angajații cărora li s-au luat declarații au fost desemnați de către firma controlată. Vă rog să îmi oferiți detalii despre aceste aspecte. Dacă nu este adevărat, vă rog să precizați care este situația reală și să îmi explicați în mod concret cum au fost aleși și identificați acești angajați care au dat declarații.
18. Vă rog să îmi comunicați dacă este adevărat că în cadrul acțiunii de control din data de 27 septembrie 2024 de la sediul Atos Global Delivery Center angajaților firmei li s-au oferit spre completare chestionare cu întrebări cu răspuns închis (DA/NU) care nu au făcut referire la situația concretă a angajatului care s-a sinucis. Vă rog să îmi oferiți detalii despre aceste aspecte. Dacă nu este adevărat, vă rog să precizați care este situația reală și să îmi furnizați o copie a acestui chestionar.
19. Vă rog să îmi comunicați dacă este adevărat că în cadrul acțiunii de control din data de 27 septembrie 2024 de la sediul Atos Global Delivery Center angajaților firmei li s-au oferit spre completare chestionare fără întrebări deschise și fără spațiu în care să poată să completeze tot ce știu cu referire la situația concretă a angajatului care s-a sinucis. Vă rog să îmi oferiți detalii despre aceste aspecte. Dacă nu este adevărat, vă rog să precizați care este situația reală.
20. Vă rog să îmi comunicați dacă în cadrul acțiunii de control din data de 27 septembrie 2024 de la sediul Atos Global Delivery Center angajații cărora li s-au luat declarații s-au întâlnit INDIVIDUAL și în condiții de confidențialitate cu inspectorii ITM. Vă rog să îmi oferiți detalii despre aceste aspecte.
21. Vă rog să îmi comunicați dacă este adevărat că în cadrul acțiunii de control din data de 27 septembrie 2024 de la sediul Atos Global Delivery Center chestionarul aplicat angajaților a conținut întrebări legate de comportamente de hărțuire sexuală pe care le-ar fi putut observa în cadrul firmei. Vă rog să îmi oferiți detalii despre aceste aspecte. Dacă nu este adevărat, vă rog să precizați care este situația reală.

Vă invităm să citiți integral răspunsul transmis de Inspecția Muncii la solicitarea noastră: